Юридические услуги

Истцу, являющемуся инвалидом, как нанимателю жилого помещения была предоставлена по договору социального найма жилого помещения муниципальная 2-комнатная квартира, в которой он зарегистрирован и проживает сам и члены его семьи. Согласно заключению государственной экспертизы многоквартирный жилой дом Истца является «непригодным для проживания», «аварийным», «с неустранимыми дефектами», «дальнейшее проживание в нем опасно для жизни». Администрацией города в предоставлении равноценного безопасного жилья было отказано.

По подготовленному адвокатом исковому заявлению судом было вынесено решение о понуждении администрации города к предоставлению Истцу равноценного безопасного жилья в пределах населенного пункта.

Решение суда исполнено, двухкомнатная квартира Истцу предоставлена.

Заявителю и семи членам его семьи принадлежала на основании договора социального найма 2-хкомнатная квартира в многоквартирном доме по ул. Воровского в г. Краснодаре. Постановлением администрации г. Краснодара многоквартирный дом заявителя признан аварийным. Заявителю предоставлена однокомнатная квартира бОльшей площади в доме на 14 этаже на ул. Восточно-Кругликовской.

Истец обратился за помощью к адвокату с целью недопущения ухудшения жилищных условий его семьи.

Решением суда и апелляционным определением Заявителю отказано в признании Постановлением администрации г. Краснодара незаконным.

Только постановлением Президиума Краснодарского краевого суда все состоявшиеся акты были отменены, дело отправлено на новое рассмотрение, в ходе которого согласно мировому соглашению Заявитель получил две однокомнатные квартиры в собственность.

В период брака Истцом и Ответчиком было приобретено дорогостоящее недвижимое имущество и имелся совместный ребенок. Истец обратился в суд с иском о расторжении брака и разделе имущества – по ½ доле каждому. Ответчик по совету адвоката обратился со встречным иском о выделении ему как супругу, с которым остается ребенок, 2/3 долей. Решением районного суда брак расторгнут, имущество разделено пополам.

Адвокатом подана грамотно составленная апелляционная жалоба, с которой согласился Краснодарский краевой суд, решение районного суда было изменено.

Ответчику выделено 2/3 долей в общем имуществе, включая недвижимое.

Истец приобрел жилой дом, в котором проживали Ответчики, ранее вселенные прежним собственником и зарегистрированные в указанном жилом доме. Проживание Ответчиков в жилом доме, наличие регистрации Ответчиков как постоянно проживающих в жилом доме нарушало права Истца как собственника Жилого дома, поскольку препятствовало вселению Истца в принадлежащий ему Жилой дом, который необходим Истцу для личного пользования.

По решению суда Ответчики были выселены без предоставления другого жилища, право пользования жилищем прекращено, а также они были сняты с регистрационного учета по указанному адресу.

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней. Заключение указанного договора страхования именно с Ответчиком было необходимым условием выдачи банком Истцу кредита. В период действия указанного выше договора личного страхования наступил страховой случай в виде полной слепоты Истца на один глаз и установления Истцу второй группы инвалидности (инвалид по зрению). Истец обратился в страховую организация, однако в выплате ему страховой суммы было отказано по мотиву того, что слепота наступила не в результате несчастного случая или болезни.

После обращения с иском судом было принято решение о взыскании страховой суммы в полном объеме и штрафа в размере половины указанной суммы.